Читати книгу - "Теорія літератури"
Шрифт:
Інтервал:
Добавити в закладку:
20
Grabowicz G. Exorcising Ukrainian Modernism // Ibid. — P. 281.
21
Tarnawsky M. Feminism, Modernism, and Ukrainian Women; Ilnytzkyj O. S. Ukrainska khata and the Paradoxes of Ukrainian Modernism // Journal of Ukrainian Studies. — 1994. — Winter.
22
Проблеми історії та теорії реалізму української літератури XIX — початку XX ст. — К., 1991.
23
Ільницький М. Від «Молодої музи» до «Празької школи». — Львів, 1995.
24
Гундорова Т. Проявлення слова. Дискурсія українського модерну: Постмодерна інтерпретація. — Львів, 1997.
25
Наприклад, Ю. Меженко в статті «Можливості і обов’язки української поезії» (Шлях. — 1919. — Ч.1) називає Я. Савченка імпресіоністом, а П. Тичину, О. Слісаренка та Я. Мамонтова — символістами (с. 60). Я. Савченко відшукує тоді елементи символізму в Семенка, в той час як більшість критиків вважають символістами самого Я. Савченка та Д. Загула.
26
Berman A. Preface to Modernism. — Urbana; Chicago, 1994. — P.3.
27
Baudelaire Ch. Selected writings on Art and Artists. — Penguin, 1972. — P. 391.
28
Там само. — С. 403.
29
Там само. — С. 400.
30
Рубчак Б. Пробний лет (Тло для книги) // Розсипані перли. Поети «Молодої музи». — К., 1991. — С. 20.
31
De Man P. Blindness and Insight. Essays in the rhetoric of contemporary criticism. — Minneapolis, 1985. — P. 147.
32
Там само. — С. 148.
33
Цит. за: Там само. — С. 149.
34
Там само. — С. 152.
35
Calinescu М. Five Faces of Modernity: Modernism. Avant-Garde. Decadence. Kitsch. Postmodernism. — Durham, 1987. — P. 41—42.
36
Lodge D. Modernism, Antimodernism and Postmodernism. — University of Birmingham, 1977. — P. 3.
37
Там само. — С. 4.
38
Faulkner P. Modernism. — London, 1977. — P. 14.
39
Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. — 1992. — № 4. — С. 41.
40
Там само. — С. 40—41.
41
International Encyclopedia of Linguistics: 4 vol. — New York; Oxford, 1992. —Vol. 1. — P. 356.
42
Там само. — С. 358.
43
Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. — С. 136—137.
44
Фуко М. Слова и вещи. — М., 1977. — С. 150.
45
Там само. — С. 282.
46
Грушевський М. Відчит на Науковій Академії 1 листопада 1898 на пам’ятку 100 роковин «Енеїди» // Літературно-науковий вісник (далі — ЛНВ). — 1898. — Т.4, кн.11. — С. 76.
47
Walicki A. The Controversy over Capitalism; Studies in the Social Philosophy of the Russian Populists. — University of Notre Dame Press, 1969. — P. 9.
48
Лисяк-Рудницький І. Інтелектуальні початки нової України // Лисяк-Рудницький І. Історичні есе: У 2 т. — К., 1994. — Т.1. — С. 178.
49
Гундорова Т., Шумило Н. Тенденції розвитку художнього мислення (початок XX ст.) // Слово і час. — 1993. — № 1. — С. 55.
50
Цю тему порушує М. Тарнавський у статті: The Paradox of Populism: The Realism of Ivan Nečuj-Levyc’kyj // Harvard Ukrainian Studies. — Vol. XIV. — N 3/4. — Dec. 1990.
51
Франко І. Твори: В 50 т. — К., 1986. — Т.45. — С. 143—144.
52
Там само. — С. 254.
53
Там само. — С. 148.
54
Там само. — К., 1982. — Т.35. — С. 92.
55
Див.: — Грабович Г. Шевченко як міфотворець. — К., 1991.
56
Українка Леся. Твори: В 10 т. — К., 1965. — Т.8. — С. 223.
57
Гундорова Т. Погляд на «Марусю» // Слово і час. — 1991. — № 6. — С. 16.
58
Шевченко Т. Передмова до Другого Кобзаря // Шевченко Т. Твори / За ред. Павла Зайцева. — Чикаго, 1961. — Т. 2. — С. 138.
59
Гундорова Т. Вказ. праця. — С. 16.
60
Гриневичева К. Зустрічі з поетом // Арка. — 1948. — Ч. 1. — С. 11.
61
Шевченко Т. Вказ. праця. — С. 136.
62
Шерех Ю. На риштуваннях історії літератури // Шерех Ю. Друга черга. — Нью-Йорк, 1978. — С. 31.
63
Українка Леся. Твори: В 10 т. — Т.8. — С. 66.
64
Там само.
65
Там само. — С. 68.
66
Там само. — С. 74.
67
Там само. — С. 70.
68
Там само.
69
Там само. — С. 75.
70
Там само. — С. 19.
71
Там само. — С. 20.
72
Косач-Кривинюк О. Леся Українка. Хронологія життя і творчості. — Нью-Йорк, 1970. — С. 513.
73
Sikora І. Mloda Polska, czyli о narodzinach nowoczesnej liryki. Antologia Liryki Mlodej Polski. — Wroclaw, 1990. — P. 10.
74
Див. бібліографію його перекладів у кн.: Щурат В. Вибрані праці. — К., 1963.
75
Косач-Кривинюк О. Вказ. праця. — С. 97—98.
76
Там само. — С. 93.
77
Щурат В. Французький декадентизм у польській і великоруській літературі // Зоря. — 1896. — Ч. 9. — С. 179.
78
Цим ідеям судилося довге життя. Євген Маланюк у 20-х і пізніших роках писав про французький символізм як про отруту, яка заразила російську літературу. Див.: Маланюк Е. Книга спостережень. — Торонто, 1962. — Т.1. — С. 350.
79
Стефаник В. Лист до О. К. Гаморак, червень 1897 // Стефаник В. Твори. — К., 1964. — С. 381.
80
Кобилянська О. Твори: В 5 т. — К., 1962. — Т.1. — С. 215.
81
Там само. — С. 401.
82
Там само. — С. 411.
83
Остап Луцький і сучасники. Листи до Ольги Кобилянської й Івана Франка та інші забуті сторінки. — Нью-Йорк, 1994. — С. 119—120.
84
Косач-Кривинюк О. Вказ. праця. — С. 483.
85
Детальніше про це див. монографію: Himka J.-P. Socialism in Galicia: The Emergence of Polish Social Democracy and Ukrainian Radicalism (1860—1890). — Cambridge, 1983. — P. 69.
86
Стефаник В. Твори. — С. 342.
87
Цит. за: Showalter Е. Introduction // Daughters of Decadence. Women Writers of the Fin-de-siècle. — London, 1993. — P. VII.
88
Кобилянська О. Твори: В 3 т. — К., 1956. — Т.3. — С. 548.
89
Кобилянська О. Слова зворушеного серця: Щоденники. Автобіографії. Листи. Статті та спогади. — К., 1982. — С. 188.
90
Франко І. Твори: В
!Увага!
Сайт зберігає кукі вашого браузера. Ви зможете в будь-який момент зробити закладку та продовжити читання книги «Теорія літератури», після закриття браузера.
