Читати книгу - "Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України"

2. Учасник повного товариства, що діяв у спільних інтересах, але не мав на це повноважень, має право у разі, якщо його дії не були схвалені іншими учасниками, вимагати від товариства відшкодування здійснених ним витрат, якщо він доведе, що у зв'язку з його діями товариство зберегло чи набуло майно, яке за вартістю перевищує ці витрати.

3. У разі спору між учасниками повного товариства повноваження на ведення справ товариства, надані одному чи кільком учасникам, можуть бути припинені судом на вимогу одного чи кількох інших учасників товариства за наявності для цього достатніх підстав, зокрема внаслідок грубого порушення учасником, уповноваженим на ведення справ товариства, своїх обов'язків чи виявлення його нездатності до розумного ведення справ. На підставі рішення суду до засновницького договору товариства вносяться необхідні зміни.

1. Ця стаття має заголовок «Ведення справ повного товариства». Але за змістом вона регулює не порядок діловодства в повних товариствах, а встановлює порядок здійснення дієздатності повних товариств.

2. Право діяти (в тому числі вчиняти правочини) від імені повного товариства, за загальним правилом, належить всім учасникам. Але засновницьким договором може бути передбачено, що право здійснення дієздатності повного товариства належить лише окремим учасникам. У цьому разі інші учасники можуть вчиняти правочини від імені повного товариства за наявності довіреності повного товариства, що підписані учасниками товариства, яким надане право здійснювати дієздатність повного товариства.

3. У засновницькому договорі може бути встановлено, що дієздатність повного товариства здійснюється за згодою всіх учасників товариства. Це не вимагає, щоб відповідні правочини підписували всі учасники товариства. У цьому разі правочини підписує лише один учасник, хоч не виключається і встановлення правила про те, що правочини повинні підписуватись всіма учасниками.

4. Але будь-які обмеження права учасників повних товариств здійснювати їх дієздатність мають, за загальним правилом, чинність лише для повного товариства та його учасників. Для третіх осіб ці обмеження є чинними лише за умови, що товариство доведе, що третя особа в момент вчинення правочину або наперед знала, або за всіма обставинами могла знати про відсутність у учасника повного товариства права діяти від імені товариства (ч. З ст. 92 ЦК). Особа повинна визнаватись такою, що знала або могла знати про відсутність у учасника права діяти від імені товариства, зокрема тоді, коли відомості про обмеження права учасників діяти від імені товариства внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців (абзац одинадцятий ч. 2 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців» [192]). Відповідно до ст. 241 ЦК можливе наступне схвалення повним товариством (особою, що має повноваження здійснювати його дієздатність) правочину, здійсненого учасником, що не мав належного повноваження. Це тягне за собою дійсність правочину, хоч би третя особа і знала або повинна була знати про відсутність повноваження у учасника повного товариства на здійснення правочину.

6. У ч. 2 ст. 122 ЦК формулюється правило про права учасника товариства, який діяв в інтересах товариства без належного повноваження, якщо його дії будуть схвалені учасниками. У цьому разі учасник одержує право на відшкодування своїх витрат за умови, якщо він доведе, що завдяки його діям товариство зберегло чи набуло майно, що перевищує ці витрати.

7. Оскільки умова про право окремих учасників здійснювати дієздатність повного товариства включається в засновницький договір, виникає потреба у врегулюванні відносин між учасниками на випадок спору між учасниками щодо належного здійснення дієздатності повного товариства. Такі спори вирішуються судом. Один або кілька учасників мають право звернутися до суду з позовною заявою про припинення повноважень одного або декількох учасників повного товариства на здійснення дієздатності товариства. Відповідачами за таким позовом належить визнати повне товариство, а всі учасники (крім тих, що підписують позовну заяву), мають зазначатись третіми особами. Можливим є пред'явлення позовів про внесення відповідних змін до засновницького договору. Відповідачами в цьому випадку повинні бути названі інші учасники повного товариства, а третьою особою — повне товариство. Для застосування в таких випадках ст. 651 — 652 ЦК підстав немає.

8. Підставою для звернення до суду, про яке йшлося в попередньому пункті коментаря, можуть бути грубе порушення учасником, що здійснював дієздатність повного товариства, своїх обов'язків, чи виявлена нездатність відповідного учасника до розумного ведення справ, а також інші обставини, що є достатніми для припинення судом повноважень одного або декількох учасників повного товариства на здійснення дієздатності цього товариства.

9. Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до засновницького договору. При відмові підписати договір про внесення змін до засновницького договору чи нову редакцію цього договору учасники, що згодні на це, можуть підписати цей договір, чи нову редакцію засновницького договору без згоди решти учасників. Для перереєстрації засновницького договору в цьому разі, крім змін до нього, слід представити і рішення суду.

10. Але суд не вправі вирішувати питання про те, кому ж слід надати повноваження здійснювати дієздатність повного товариства в зв'язку з припиненням цих повноважень тих учасників повного товариства, які здійснювали ці повноваження раніше. Це — виключне повноваження учасників повного товариства.

1. Прибуток та збитки повного товариства розподіляються між його учасниками пропорційно до їхніх часток у складеному капіталі, якщо інше не передбачено засновницьким договором або домовленістю учасників.

2. Позбавлення