Читати книгу - "Судова риторика: теорія і практика: навч. посіб."

— висновками судово-медичної та судово-психіатричної експертизи;

речовими доказами;

— протоколом відтворення обстановки та обставин події;

— протоколом впізнання.

Протягом судового слідства всі ці докази були ретельно досліджені та перевірені.

Підсудний в залі суду своєї вини не визнав, пояснюючи це тим, що попередні показання давав під психологічним тиском.

Незрозумілими є й заяви Бабіна про те, що будучи затриманим як підозрюваний у вчиненні вбивства, йому не роз’яснили права мати захисника та побачення з ним до першого допиту.

Але ж Шановні Судді!

В матеріалах кримінальної справи на сторінці № 60 є ордер захисника юридичної контори «Шаг» Чудновського М. М., а також заява підсудного Бабіна С. Л. (а. с. 65), де він просить дозвіл на побачення зі своїм захисником. Також в матеріалах є протоколи про роз’яснення прав підозрюваного та обвинуваченого, з якими особисто були ознайомлені підсудний та його захисник Чудновський М. М.

За моїми клопотаннями, які є в справі, у судовому засіданні були допитані експерти.

Відповідно до їх висновку «на сорочці, штанах Бабіна С. Л. встановлена кров людини, яка може походити від потерпілого». Підсудний, вводячи суддів в оману пояснював сьогодні нам це тим, що голився вранці 19 травня та порізався. Як бачимо, в цій частині показання підсудного не підтверджуються.

Також в машині, де відбулася ця трагедія, слідчим Громовим були знайдені клаптики одежі, ґудзики сорочки, які відірвались під час бійки від одягу потерпілого Полтавського П. Н.

Допитані у судовому засіданні дружина потерпілого, свідки Томенко С. О., Скоробогатий Р. В. засвідчили, що вбитий Полтавський П. Н. був доброю, порядною, хоча й дещо запальною людиною. Завжди сумлінно працював, за місцем роботи та проживання характеризувався виключно позитивно.

Життєвий шлях Бабіна С. Л. підтверджує правильність вислову, що «до злочину ідуть сходинками». Людина, у якої відсутня самоповага, культура поступово але вірно опиняється на дні суспільства. Пияцтво, сварки, крадіжки, хуліганство, і врешті, убивство!

Проходячи службу в армії, підсудний грубо нехтуючи дисципліною, пиячив, здійснював крадіжки з єдиною метою: купити спиртне. Військовий суд присудив направити його до дисциплінарного батальйону.

Повернувшись в м. Київ після армії, він невдовзі скоїв хуліганство. До нього були застосовані заходи громадського впливу по місцю роботи.

Свідок Мельник С. І., який працює начальником ЖЕК № 71 також надав негативну характеристику. Після армії Бабін довгий час не працював, після чого влаштувався до нього на роботу слюсарем. Були випадки, коли він не виходив на роботу більше 10 діб, нерідко заявлявся на роботі в нетверезому стані, коли керівник та робітники стали його соромити, грубив їм.

Після чого Бабін працював водієм в АТП-0620, де також були непоодинокі випадки, коли він не виходив на роботу без поважної причини.

Позитивно підсудного характеризують лише його родина та сусіди, але чи відвертими були їх свідчення?

Висновок судово-психіатричної експертизи виявив, що Бабін скоїв злочин у стані осудності, і його пояснення щодо перебування в стані афекту, для того, щоб уникнути відповідальності були спростовані.

Таким чином, судовим слідством встановлено, що вимоги, зазначені в КПК України щодо проведення слідчих дій не були порушенні.

Вважаю, що позовні вимоги потерпілої Полтавської Ірини підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки злочинними діями Бабіна сім’ї була заподіяна моральна та матеріальна шкода.

А також прошу суд винести окрему ухвалу в адресу керівника АТП-0678, який не врегулював проблему з кадрами.

Отже, вина підсудного беззаперечно доведена, його дії за частиною 1 статті 115 КК України кваліфіковано вірно.

На боці правосуддя слугують і положення Європейської конвенції з прав людини, де в статті 2 говориться про те, що право кожної людини на життя захищається законом. Жодна людина не може бути умисно позбавлена життя інакше, як на виконання вироку суду. Тому діям Бабіна нема виправдання!

Шановні судді!

Вважаю, що дані судового слідства дають вам усі підстави для винесення обвинувального вироку.

Жорстокість злочинних дій Бабіна С. Л., характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу підсудного змушують мене просити суд відреагувати відповідним покаранням з урахуванням наявності обставин, які обтяжують відповідальність за статтею 67 КК України.

Вважаю, що не помилюсь, вказавши на те, що суд тепер має достатньо підстав визнати Бабіна Сергія Леонідовича винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначивши йому покарання 15 років позбавлення волі з відбуттям у колонії посиленого режиму.

Шановні судді! Будьте гуманні, але й будьте справедливі!

Шановний Суд!

Закінчилось судове слідство по кримінальній справі про злочин передбачений статтею 94 КК України (навмисне вбивство).

Підводячи його підсумки, я хочу насамперед зосередити Вашу увагу та увагу всіх присутніх на наступних обставинах.

Така кримінальна статистика Мінського району, що кожен рік скоюється до 30 навмисних вбивств, в тому числі і на замовлення, з користі та інших обтяжуючих обставин.

Однак, 75 вбивств — це злочини за однією і тією ж схемою: спільне розлиття спиртних напоїв, далі сварка