Читати книгу - "Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя: Науково-методичний посібник для суддів"

Див. справи «Корчуганова проти Росії» (Korchuganova v. Russia), заява № 75039/01, п. 57, від 8 червня 2006 року; «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), заява № 55669/00, пп. 67-68, від 2 березня 2006 року; і «Худойоров проти Росії» (Khudoyorov v. Russia), заява № 6847/02, пп. 146-148, «Свершов проти України» (заява № 35231/02) від 27 листопада 2008 року, п.54-55.

Редакцію пункту було змінено 1 серпня 2012 року: замість "248" зазначено "218".

Так само.

Моніка Карсс-Фріск. Право на власність: питання імплементації статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини. — У кн.: Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосування, український контекст. /За ред. О.Л. Жуковської. — К.: ЗАТ «ВІПОЛ», 2004. — С.685-722. — С. 606.

Рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (latridis v. Greece) від 25 березня 1999 р., заява № 31107/96, п. 54.

Рішення у справі «Беєлєр проти Італії» (Beyeler v. Italy) від 5 січня 2000 р., заява № 33202/96.

Інша назва — «Справа про мови в Бельгії» (справа щодо деяких аспектів закону про використання мов в освіті в Бельгії), заяви №№ 1474/62; 1677/62; 1691/62; 1769/63; 1994/63; 2126/64.

Див., наприклад: Недєлек Б. Стаття 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. — В кн. : Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосування, український контекст / За ред. О.Л. Жуковської. — К.: ЗАТ «ВІПОЛ», 2004. — С. 348.

Словник. Англійсько-український. Українсько-англійський/ Упоряд.: С.А. Коваль та ін. — Ірпінь: ВТФ «Перун», 1994. — с. 95.

Словник. Французько-український. Українсько-французький/ Уклад.: В.Б. Бурбело, К.М. Андрашко та ін; Упоряд. В.Т. Бусел. — Ірпінь: ВТФ «Перун», 1996. — с.78.

Детальніше див.: Фулей Т.І. Принцип поваги до житла (у світлі Конвенції про захист прав людини та основних свобод) // Вісник Львівського університету. Серія юридична. — 2005. — Вип. 41. — С. 41-47; Стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: стандарти застосування при здійсненні правосуддя / Автори: Н. Ахтирська, В. Філатов, Т. Фулей, Х. Хембах. — К.: Істина, 2011. — 200 с.

Рішення у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» (Buckley v. the United Kingdom) від 25 вересня 1996, п. 53.

Див.: Висновок щодо проекту Кримінально-процесуального кодексу України. Страсбург, 2 листопада 2011 р. Рв-1 (2011) 16. — п. 36. — С. 15.

Там само, п. 38. — С. 15-16.

Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. — Х.: Право, 2012. — С. 39.

Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін. — Х.: Право, 2012. — С. 47.

Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України.

Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін. — Х.: Право, 2012. — С. 45.

Там само, с. 95.

Наприклад, у справі «Кіютін проти Росії» (Kiyutin v. Russia) від 10 березня 2011 року, заява № 2700/10, такою ознакою був ВІЛ-позитивний статус заявника-громадянина Узбекистану. Ситуація заявника є аналогічною до ситуації осіб, що звернулися про отримання дозволу на проживання на території Росії на підставі сімейного стану (він уклав шлюб з громадянкою Росії і в них народилася дитина), однак при цьому ставлення до заявника є відмінним через його ВІЛ-позитивний статус.

Див. рішення у справі «Унал Текелі проти Туреччини» (Unal Tekeli v. Turkey)